Мифы о безопасности облака: разбираем 4 популярных заблуждения, которые мешают бизнесу

Переход в облако — не просто дань моде, а необходимый элемент цифровой трансформации бизнеса. Пока некоторые компании не готовы «отдать» что-то в облака, другие переводят туда как традиционные системы — бухгалтерские решения (1С), ERP-системы (SAP), так и современные — хранилища данных (Big Data, Data Lakes), среды разработки и тестирования, инфраструктуру для машинного обучения (ML/AI) с использованием GPU.

Однако главный барьер на пути к облакам — вопросы безопасности. Как сделать облако не источником рисков, а надежным инструментом для бизнеса? В статье вместе с техническим директором «Инферит Облако» Сергеем Андриевским разрушаем популярные мифы и делимся реальными практиками обеспечения безопасности облаков.

Миф 1. Облака не защищают от кибератак

По данным исследования Rubrik Zero Labs, 90% руководителей ИТ- и ИБ-отделов сталкивались с кибератаками в 2024 году, несмотря на использование облачных сервисов. А почти 20% организаций столкнулись с более чем 25 кибератаками за год (примерно одна атака каждые две недели). Основные векторы атак включают утечки данных, вредоносное ПО, фишинг и внутренние угрозы.

Из-за этого сложилось мнение, что облачные сервисы не снижают риски взломов и утечек. Однако исследование приводит лишь статистику атак, а не их причин. В реальности большинство инцидентов связано не с уязвимостью облаков, а с неправильной настройкой и управлением доступом.

Например, исследование SentinelOne 2025 года показывает, что 82% инцидентов в облаке вызваны человеческим фактором, включая ошибки настройки и управления доступом.

Аналогичные данные приводит исследование DuploCloud за 2024 год, согласно которому 82% предприятий столкнулись с инцидентами безопасности из-за ошибок конфигурации, а 67% компаний испытывают проблемы с видимостью того, что происходит в облачной инфраструктуре: какие ресурсы задействованы, какие данные хранятся, кто и как к ним получает доступ, как настроены службы и безопасность.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что ключевым фактором безопасности облачных решений являются настройка и управление доступом, соответствующие минимальным требованиям киберустойчивости, а не сама инфраструктура облачных сервисов. Для этого облачные платформы предоставляют широкий набор инструментов, которые позволяют не только ограничить доступ, но и контролировать конфигурации и отслеживать все события в системе. Например:

• Управление доступом (IAM, PAM). IAM дает пользователям только необходимые права, а PAM контролирует доступ с расширенными привилегиями, снижая риск несанкционированного использования.
• Автоматизированный контроль конфигураций (CSPM: AWS Security Hub, Azure Security Center, Cloud Advisor CSPM). CSPM автоматически проверяет настройки облака и выявляет ошибки безопасности еще до их эксплуатации злоумышленниками.
• Системы мониторинга и журналирования. Например, у «Инферит Облака» в архитектуре предусмотрены интеграция с интерфейсом визуализации Grafana и собственный генератор отчетов. Такие сервисы собирают данные о действиях и событиях, обеспечивая прозрачность и быструю реакцию на подозрительную активность.

Однако, инструменты работают эффективно лишь при корректной организации. Важно использовать инструменты провайдера — сервисы мониторинга, журналирования и управления доступом — и четко распределять зоны ответственности, прописывая их в договоре. В облаке это зависит от модели обслуживания:

• IaaS: провайдер отвечает за физическую инфраструктуру, клиент — за ОС, приложения и данные.
• PaaS: провайдер предоставляет платформу, клиент управляет данными и их конфигурацией.
• SaaS: провайдер берет на себя большую часть ответственности, клиент контролирует доступ.

Другое важное условие организации инфраструктуры — обеспечить выявление и устранение ошибок до внедрения. В этом помогают автоматизация безопасности и shift-left подход: внедрение security-инструментов на ранних этапах разработки (Shift Left Security), применение Infrastructure as Code (IaC) и автоматизированных сканеров конфигураций (CSPM).

Миф 2. Переход в облако увеличивает расходы

Существует мнение, что облачные решения ведут к росту затрат на ИТ-инфраструктуру. Однако модели оплаты по факту использования (Pay-as-you-go) позволяют бизнесу платить только за реально потребленные ресурсы, избегая расходов на оборудование и его обслуживание.

Кроме того, для более эффективного управления затратами компании могут использовать мультиклаудные стратегии. По данным Rubrik Zero Labs, гибридные и многооблачные стратегии становятся нормой: 89% организаций используют несколько облачных платформ.

Мультиклаудные стратегии позволяют распределить нагрузки между разными поставщиками, что снижает риски зависимости и помогает оптимизировать бюджет.

Для повышения прозрачности и контроля расходов компании все чаще используют FinOps-инструменты, которые помогают лучше понимать свои облачные траты. Один из примеров — платформа «Клаудмастер» от «Инферит FinOps». Она позволяет автоматизировать управление облачными затратами, выявлять неэффективные ресурсы и снижать расходы до 30%.

Миф 3. Искусственный интеллект усложняет безопасность облаков

Широкое внедрение ИИ иногда воспринимается как фактор, усложняющий защиту данных. На самом деле, ИИ становится важным помощником в обеспечении безопасности: он помогает автоматизировать обнаружение аномалий, анализировать большие объемы данных и реагировать на инциденты с минимальным участием человека.

Благодаря этим возможностям ИИ активно интегрируется в экосистемы современных облачных платформ. Они комбинируют аналитические инструменты с элементами ИИ, что позволяет повысить уровень защиты и снизить вероятность успешных атак.

Пример: в компании из сферы финансовых услуг внедрили простую систему мониторинга на базе ИИ. Она отслеживает сетевой трафик и анализирует активность пользователей в реальном времени. Так, если сотрудник пытается скачать большое количество данных за короткий промежуток времени, система фиксирует это как подозрительное поведение и отправляет уведомление службе безопасности. В случае подтверждения угрозы доступ может быть временно заблокирован, чтобы предотвратить утечку данных.

Миф 4. Облачные сервисы означают потерю контроля над данными

Многие опасаются потери контроля при переходе в облако, но это распространенное заблуждение. На практике мультиклаудные архитектуры и системы контроля доступа (PAM) помогают эффективно управлять правами пользователей и отслеживать действия.

Например, с помощью PAM можно видеть, кто и когда обращается к критическим данным, предотвращая несанкционированные действия.

Чтобы защитить данные, компании внедряют многофакторную аутентификацию и настраивают доступ по принципу минимальных привилегий, когда каждый сотрудник имеет доступ только к тем данным, которые необходимы для выполнения его задач. В комплексе это снижает риск внутренних угроз и усиливает безопасность.

Также важную роль играют системы логирования и мониторинга. Например, SIEM-система отслеживает все попытки входа в систему и отправляет уведомление безопасности при выявлении подозрительной активности. А SOAR-система автоматически блокирует подозрительные IP-адреса, исходя из заранее настроенных правил реагирования.

Вывод

Облачные технологии сами по себе не создают угроз — основные риски связаны с некорректной настройкой и недостатком осведомленности о принципах безопасности. При взвешенном подходе, применении современных инструментов кибербезопасности и выстроенной стратегии облако становится надежной платформой для защиты данных и поддержки бизнес-процессов.

Ключ к успеху — понимание, что безопасность облаков — это комплексная задача, требующая четкого планирования, выбора правильных инструментов и грамотного распределения ответственности.

Для того чтобы минимизировать риски, рекомендуется:

• Начинать с перевода в облако некритичных задач и постепенно расширять облачную инфраструктуру.
• Внедрять многофакторную аутентификацию (MFA) и принцип минимальных привилегий.
• Инвестировать в обучение специалистов и развивать DevSecOps-практики.
• Применять мультиклаудные и гибридные архитектуры для минимизации рисков.
• Соблюдать регуляторные требования и поддерживать аудит безопасности.

Оригинал статьи на Компьютерра